O interesse da URSS por Portugal pelos "óculos" dos EUA

A avaliação é da Embaixada dos Estados Unidos em Moscovo sobre o(s) interesse(s) dos soviéticos em Portugal e na revolução e na Espanha de Franco. Por outras palavras, o interesse da URSS por Portugal visto pelos óculos dos EUA.

O telegrama, confidencial, é de 25 de outubro de 1975. Por essa altura, já tinha caído Vasco Gonçalves, o primeiro-ministro que Washington ajudou ativamente a apear do poder, e Pinheiro de Azevedo era o novo inquilino de São Bento. O outono tinha chegado, mas a temperatura política em Portugal continuava alta. A revolução estava na rua. 

Jack Matlock, número dois da embaixada dos EUA em Moscovo e um especialista em assuntos soviéticos, começa por dizer que Portugal, na “perspetiva tradicional dos soviéticos”, é “pouco mais do que um apêndice” da Espanha na Península Ibérica… E diz que os soviéticos não acreditavam que os comunistas conquistassem o poder em Lisboa.

Matlock acreditava, isso sim, que o líder soviético, Leonid Brejnev, olharia uma vitória dos comunistas em Lisboa como uma fonte de problemas da União Soviética com o Ocidente em tempo de Guerra Fria e “deténte”. E que um Governo comunista em Portugal duraria pouco tempo. A começar pelo facto de o país não ser “uma ilha”, como Cuba, e estar rodeado “por três lados” pela Espanha, governada pelo ditador Francisco Franco. Além do mais, segundo o diplomata, os soviéticos duvidavam da capacidade do PCP de Álvaro Cunhal conquistar o poder em Lisboa.

E o Kremlin também não acreditava que o Ocidente, e em especial os EUA, deixasse que Portugal “se juntasse ao campo soviético”. “É inconcebível para a liderança soviética” que esse cenário se concretizasse, concluiu o diplomata.

Mais ainda. Em termos estratégicos, um Governo “vermelho” em Lisboa levaria Espanha – ainda governada por Franco – a “virar à direita”(!) e a afastar-se da Europa.

Do ponto de vista soviético, “seria muito pior ganhar [Portugal] e depois perder, ‘à la Chile´, do que ser derrotado”.

Na avaliação de Matlock, os soviéticos achavam que “Cunhal exagerou”: “Teve a vantagem de ter um partido disciplinado, um primeiro-ministro maleável, e uma situação política confusa, mas pressionou demais e perdeu uma parte essencial dos militares e dos socialistas.”

Por outras palavras, e com base numa análise de imprensa sobre a situação portuguesa, a embaixada dos EUA acreditava que “o conselho do Kremlin a Cunhal tenha sido” manter-se na retaguarda e cultivar as relações com os militares do MFA. Objetivo? “Que o erro de Allende não se repita em Lisboa”. Ou seja, evitar o esmagamento de um Governo comunista por um movimento militar de direita, como Pinochet fez com Allende.

Com os comunistas no Governo – mesmo num executivo “unitário” – os soviéticos podiam “por e dispor”, na leitura de Matlock.  “Podem recuperar da ‘lição do Chile’, continuar em Portugal a espiar um Governo da NATO com participação portuguesa: tudo sem prejudicar a ‘detente’ e, por isso, a ‘europeização’ de Espanha. Brejnev terá dito Costa Gomes: “não conheço esse cavalheiro”. Apesar da atitude hipócrita, acreditamos que os soviéticos estão confortáveis com a situação [em Portugal]: vão ajudando clandestinamente o PCP com dinheiro, enquanto alegam que estão “limpos” e têm uma política de não-ingerência”.